保監雙巨案：AIA 2,300 萬・富衛 1,950 萬

香港保險業監管局（保監）歷來最大嘅兩宗罰款，相隔兩年落地：2024 年 8 月 AIA International 被罰 HK$2,300 萬，2026 年 9 月富衛人壽（FWD Life，百慕達）被罰 HK$1,950 萬。兩宗都係 AML 缺失——而富衛案披露嘅調查細節，近乎可以可以當成「點樣唔應該做保費來源審查」嘅教科書。

一、兩宗案做錯咗啲乜

AIA（HK$2,300 萬，2024）：保監當時稱之為歷來最大規模嘅 AML 檢查。核心缺失集中喺 PEP 篩查同可疑交易監察——受益人資料唔齊令下游客戶篩查直接失效。違規期橫跨 2013–2021，長達八年。

富衛（HK$1,950 萬，2026）：保監 2023 年啟動例行檢查，覆蓋 2012 年 4 月至 2024 年 9 月——超過十二年。發現嘅問題立體到誇張：

• 銀行本票假申報：抽樣 129 張 $40萬–$470萬 嘅保費本票，126 張附「保費繳付聲明」（PPD）由客戶自稱自己購買——但其中 68 張根本唔係簽署人買嘅。即係過半數大額付款嘅「申報」係假嘅。
• 拆單現金黑洞：2022 年間冇程序檢視拆單現金繳費——306 份保單涉及拆單交易未經審視，保監要求覆核先發現當中 HK$2,380 萬由未知第三方支付，事後要向 JFIU 報告。
• 系統設計漏洞：系統缺陷令 100+ 條交易監察警示根本冇生成。
• PEP 篩查八年真空：2012 年 4 月至 2020 年 11 月，信託同法人保單嘅受益人資料缺失令 PEP 篩查形同虛設——全期共漏認 58 個 PEP，包括 7 個外國 PEP，全部冇做 EDD、冇高層審批。

二、點解咁大爭議

• 「自我申報」唔等於核實：PPD 表格嘅設計本身就係要客戶話畀保保險公司「錢係我嘅」——68/126 嘅造假率證明呢張紙冇用。保監嘅立場好清楚：大額付款要有獨立核實。呢句直接打中全行做法。
• 經紀唔係「淨係幫手填表」：保監明確指出，經紀幫客戶填 PPD、代客戶安排大額付款——就係過程嘅一部分。呢句對成個分銷鏈係重新定義：中介嘅文書協助可以變成合規責任。
• 過半數違規係監管發現、唔係公司自查：富衛案入面保監特別註明「大部分違規由監管者識別而非公司」——即係話你嘅自查機制根本冇運作。
• FATF 倒數效應：香港下一輪 FATF 互評 2029 年下半年——各金融監管都被預期喺之前展現執法力度。兩大保監罰款嘅時間點唔係巧合。

三、法例同監管分析

值得留意嘅係減輕因素嘅精算：富衛獲減輕嘅原因——全力合作、無 AMLO 前科、補救投入（含完成覆核確認冊冇不合資格客戶被錯誤承保）——係教科書式嘅「點樣喺爆煲後止血」。

四、合規啟示

• 大額付款唔可以靠自我申報：PPD 表格要有獨立核實機制（本票發行紀行紀錄、銀行確認），唔係簽完就算
• 拆單係紅旗：同一客戶拆細多筆繳費＝規避大額申報嘅經典手法——系統要有聚合邏輯
• 受益人資料係下遊篩查嘅地基：上遊資料缺失 → PEP 篩查整體失效——銷售點嘅資料質素即合規質素
• 經紀層面：幫客戶填 PPD、安排第三方付款前，要意識到自己已經喺「過程」入面——留痕、核實、拒絕都得，唔可以盲簽

五、官方來源同報道