2025 年 3 月 19 日，東區裁判法院。歐力保險顧問有限公司（Aurex Insurance Brokers）因兩度冇喺財政年度終結後六個月內向保監提交經審計財務報表，被定罪罰款 HK$26,060——違反《保險業條例》第 73(1) 條。呢單係保監 2019 年接管中介人監管以嚟首宗由保監提起嘅刑事檢控。半年後（2025 年 9 月），Yan Zhiyu 因缺席保監調查會面被定罪——第二宗。兩單案嘅共通點：罪行本身都係「文件級」嘅行政失守。
HK$26,060歐力案罰款（兩張傳票控罪）
HK$10 萬+每日$500s.73(1) 法定最高罰則
6 個月財年終結後交審計報表嘅法定期限
2 宗2025 年保監刑事定罪案例
歐力案：點解一張報表值刑事檢控
保監新聞稿解釋得好清楚：經審計財務報表、核數師報告同核數師合規報告，「屬重要文件，載有必要資料以評估一間持牌經紀公司是否符合一系列監管要求，使其值得獲公眾信任以進行保險業務」。即係話：唔交報表唔係遲交文件——係監管睇唔到你，無法確認你有冇分隔客戶款項、有冇足夠 PI 保險、財務係咪健全。監管盲咗，公眾風險就喺度。
違反 s.73(1) 可處第 6 級罰款（HK$10 萬）＋罪行持續期間每日另罰 HK$500——歐力兩度違規，最終罰 HK$26,060。金額細，但呢單係定罪——即係話有刑事案底，同紀律處分嘅性質完全唔同。
Yan Zhiyu 案：唔出席會面都係罪
2025 年 9 月 3 日，保監「secured a conviction」against Yan Zhiyu for failure to attend an investigation interview。保監嘅調查權係法定嘅——傳召會面唔係邀請，係法律要求。缺席本身就構成罪行。呢單案嘅信號：保監嘅執法工具箱入面，「配合調查」唔係選項，係義務。
升級線嘅邏輯
將兩單案放落保監執法光譜睇：
| 層級 | 工具 | 案例 | 信號 |
|---|---|---|---|
| 行政指導 | 合規建議信・關注信 | 年報：84 封合規建議 + 259 封關注信（2022–23） | 提醒性質，唔算處分 |
| 紀律處分 | 譴責・罰款・停牌・禁入 | CPD 2,001 宗、操守 24 宗（2023–24） | 留喺監管紀錄 |
| 刑事檢控 | 裁判法院傳票 | 歐力 s.73(1)、Yan 缺席會面（2025） | 刑事案底，法庭程序 |
| 聯合執法 | 廉署・警方聯合行動 | 無牌轉介案（2024）、考試舞弊案（2026） | 跨部門刑事調查 |
規 Sir 觀點——歐力案嘅戰略意義遠大過 HK$26,060：保監用一單「最唔似罪」嘅罪名（遲交報表）完成首宗刑事檢控，係刻意嘅試水——建立檢控能力、測試法庭程序、向行業示範「行政義務都可以上刑事」。配合 Yan Zhiyu 案（唔出席調查會面都定罪），信號係：保監唔會只喺大案先動用刑事工具。對經紀公司嘅實務位：法定文件死線（審計報表、財務申報）要當刑事風險管理——「遲到」而家有案底層級嘅後果；收到調查通知，出席係第一優先，唔係日程選項。
自查位
- 財年終結後六個月嘅審計報表死線，公司有冇倒數機制？
- 核數師合規報告同財務報表，係咪同步準備？
- 收到保監調查通知/會面要求，公司有冇書面嘅「必出席」政策？
本頁按保監 2025.3.19 歐力定罪新聞稿、2025.9.3 Yan Zhiyu 定罪執法消息、DoJ 檢控年報案例撮要、保險業條例 s.73(1) 整理。屬市場合規分析，唔構成法律意見。
官方來源
| 文件 | 機構 | 日期 |
|---|---|---|
| 首宗刑事檢控——歐力被定罪新聞稿 | 保監局 | 2025.3.19 |
| 保監執法消息列表（Yan Zhiyu 定罪） | 保監局 | 2025.9.3 |
| 律政司商業罪案年報——IA v Aurex 案例撮要 | 律政司 | 2025 |
| 保險業條例（Cap.41）s.73(1) | eLegislation | 現行 |
本文係一般性市場合規分析，由規 Sir 知識庫（3,765 份官方文件）同公開新聞報道整理，唔係法律意見或投資建議。文中提及嘅案件部分仍在司法程序中，任何人喺法庭定罪前應視為無罪。個案分析請諮詢持牌法團合規部門或律師。規 Sir 並非證監會持牌法團。