2023 年 9 月，JPEX 事件爆發——超過 2,400 人報案、損失近 15 億港元，係香港史上最大單一金融詐騙案。佢唔單止係一單騙案：佢發生喺新虛擬資產交易平台發牌制度生效僅三個月之後，直接戳中咗制度過渡期嘅盲點，亦改變咗之後兩年香港對虛擬資產嘅監管姿勢。
HK$15 億報案損失總額（2,400+ 苦主）
18+ 人被捕（包括網紅林作、陳怡）
3 個月VATP 制度生效至爆煲時間
HK$4,000 萬單一最大苦主損失
一、事件還原：騙局點運作
JPEX 自稱杜拜註冊嘅虛擬資產交易平台，用三招建立「合法」形象：（1）地鐵站巨額廣告牌同戶外廣告；（2）買通 KOL——網紅林作、陳怡等以「我已經申請緊牌照」嘅口吻推銷；（3）實體找換店（OTC 店）做線下入口，職員幫手開戶入金。平台產品標榜高息回報，但資金根本冇真正投資——典型嘅龐氏結構：後面嘅錢填前面嘅息。
爆煲手法係經典嘅：先限制提款額度、再提高提款手續費至近乎凍結，等大量用戶資金鎖死。警方其後收到超過 2,400 宗報案，凍結銀行戶口同物業，拘捕最少 18 人。
二、點解咁大爭議
- 警示名單形同虛設？SFC 早喺 2022 年 7 月已將 JPEX 列入警示名單，但警示名單只係「提醒」，冇法律強制力——JPEX 繼續喺地鐵賣廣告十四個月。公眾問：既然知道，點解唔早啲叫佢落廣告？
- 過渡期漏洞：新制度畀現有平台一年「不違反期」（non-contravention period）申請牌照——但 JPEX 根本冇遞申請都照樣運作。制度設計假設咗壞人會乖乖守規矩。
- 網紅法律責任含糊：KOL 收錢推銷無牌平台，係「串謀詐騙」定「廣告代言」？拘捕易入罪難——至今檢控進度緩慢，暴露咗「推廣者責任」嘅法律空白。
- 兩個監管者嘅縫：證監會管平台發牌，警方管詐騙——中間嘅廣告、找換店、網紅環節冇人管。JPEX 正正喺呢個縫入面運作。
三、法例同監管分析
從《證券及期貨條例》角度，JPEX 案踩中三條線：
| 法律工具 | 點樣適用 | 局限 |
|---|---|---|
| AMLO 第53ZTD條（VATP 發牌） | 無牌經營 VATP 屬刑事罪行——但 2023.6 先生效，之前嘅推銷唔適用 | 過渡期內無牌平台仍可「合法存在」 |
| SFO s.103（未經認可集體投資計劃廣告） | JPEX 嘅「高息產品」極可能係 CIS——向公眾推廣已違法 | SFC 需逐案證明 CIS 定性，阻嚇滯後 |
| 《盜竊罪條例》串謀詐騙 | 警方主力武器，最高囚 14 年 | 屬事後執法，唔係事前預防 |
更深層嘅係廣告規管縫隙：香港冇一條統一嘅「金融產品廣告法」——SFO 只管證券類推廣，虛擬資產平台廣告喺 2023 年之前近乎真空。呢個縫隙先令地鐵廣告牌成為騙局嘅信用背書。
規 Sir 觀點
JPEX 暴露嘅唔係「法例唔夠」，而係執法節奏同宣傳能力嘅不對稱：騙徒可以 14 個月內用地鐵廣告建立信任，監管機構嘅警示名單就匿喺官網第三層頁面。事後改革（公佈申請者名單、加強警示可見度、VATP 巡查計劃）方向啱，但教訓係——監管資訊嘅「可及性」本身就係投資者保護嘅一環。一個市民查唔到嘅警示，法律上存在、實效上不存在。
四、合規啟示
- 平台盡調三步曲：查 SFC 持牌名單（唔係警示名單咁簡單——要正向確認「已持牌」）；查平台司法註冊同審計；任何「高息保證」= 紅旗
- 廣告代言係責任：KOL／網紅推銷金融產品，而家已經係執法雷區——收錢推廣前要查牌照
- OTC 找換店冇豁免：實體店唔等於持牌——找換店做虛擬資產 OTC 嘅監管灰色地帶，係之後 DA dealer 條例諮詢嘅直接起因
- 企業面：上市公司或持牌法團如果客戶經呢類平台入金，AML 角度應該做源頭資金審查——唔好等執法先醒
五、官方來源同報道
| 文件／報道 | 連結 |
|---|---|
| SFC — 虛擬資產交易平台名單（持牌/申請者/警示） | sfc.hk ↗ |
| SFC — VATP 不違反期完結聲明（2024.05） | sfc.hk ↗ |
| 《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》（第615章）第53ZTD條 | elegislation.gov.hk ↗ |
| SCMP — JPEX fraud coverage | scmp.com ↗ |
| HKFP — JPEX arrests and losses | hongkongfp.com ↗ |
本文係一般性市場合規分析，由規 Sir 知識庫（3,765 份官方文件）同公開新聞報道整理，唔係法律意見或投資建議。文中提及嘅案件部分仍在司法程序中，任何人喺法庭定罪前應視為無罪。個案分析請諮詢持牌法團合規部門或律師。規 Sir 並非證監會持牌法團。